Lorsque nous agissons ensemble, l'expérience agentive sous-tendant l'action semble être transformée par son caractère conjoint. Pacherie (2014) propose de rendre compte de cette composante expérientielle distinctive de l'action conjointe comme d'une forme plurielle du sentiment d'agentivité. De même que nous faisons pre-reflectivement l'expérience d'être l'agent de nos action individuelles, certaines actions collectives permettent un degré de contrôle de nature à faire émerger un sentiment d'agentivité-en-nous [we-agency]. Par ailleurs, il a été largement défendu que l'action collective dépend d'intentions sous-jacentes présentant une structure intentionnelle distinctive. En particulier Tuomela (2007) et Searle (1990) suggèrent que ces intentions collectives sont instanciées au sein des individus dans un mode particulier : le we-mode. Quel lien l'expérience de l'agentivité-en-nous entretient-elle alors avec la structure intentionnelle des intentions collectives ?

Dans le cadre de cette présentation, je souhaiterais replacer cette question dans le cadre des discussions en philosophie de l'esprit concernant le lien entre intentionnalité et phénoménalité. Je suggérais alors, dans une perspective intentionnaliste, que le sentiment d'agentivité-en-nous viens fonder le caractère collectif des intentions-en-action collectives en déterminant leur mode distinctif. Je motiverai ce point de vue en prenant appui d'une part sur les théories de l'intentionnalité phénoménale (Horgan & Tienson 2002, Kriegel 2014), selon lesquelles l'intentionnalité d'un état mental est déterminée par son caractère expérientiel, ainsi sur l'intentionnalisme impur, selon lequel ces propriétés phénoménales-intentionnelles incluent non seulement les propriétés de contenu, mais également des propriétés attitudinales (Crane 2009, Kriegel 2023). Ces dernières propriétés déterminent le mode de l'état mental dans lequel elles sont instanciées en présentant la position (spatiale, épistémique, temporelle ou pratique) du sujet par rapport l'objet de cet état mental (Schmitz 2017). Je soutiendrais alors que l'agentivité-en-nous peut être considérée comme une composante attitudinale des intentions-en-action. Ainsi, le mode distinctif des intentions conjointes serait déterminé par une propriété phénoménale distinctive à laquelle correspond l'agentivité-en-nous.

Bibliographie :

Crane, T. (2009). Intentionalism. In A. Beckermann & P. McLaughlin (Éds.), Oxford Handbook to the Philosophy of Mind (Oxford: Oxford University Press).

Horgan, T., & Tienson, J. (2002). The intentionality of phenomenology and the phenomenology of intentionality. In D. J. Chalmers (Éd.), Philosophy of Mind : Classical and Contemporary Readings (pp. 520‑533). Oup Usa.

Kriegel, U. (2014). The sources of intentionality. Oxford University Press.

Kriegel, U. (2023). The three circles of consciousness. In M. García-Carpintero & M. Guillot, Self-experience: Essays on inner awareness, 169-191.

Pacherie, E. (2014). How does it feel to act together? Phenomenology and the Cognitive Sciences, 13(1), 25‑46. https://doi.org/10.1007/s11097-013-9329-8

Schmitz, M. (2017). What is a mode account of collective intentionality? In G. Preyer & G. Peter (Eds.), Social ontology and collective intentionality: Critical essays on the philosophy of Raimo Tuomela with his responses (pp. 37–70). Springer.

Searle, J. R. (1990a). Collective intentions and actions. In Cohen, P.R. et al. (Éd.), Intentions in communication (pp. 401‑415). MIT Press.

Tuomela, R. (2007). The philosophy of sociality: The shared point of view. Oxford University Press.